Праксема ТГПУ
  • RU
  • EN
Сегодня: 01.07.2022
Главная ВЫПУСКИ ЖУРНАЛА 2018 Год Выпуск №2 ИЕРОТОПИЯ КАК ПРИНЦИП И ИНСТРУМЕНТ
  • Главная
  • Текущий выпуск
  • ВЫПУСКИ ЖУРНАЛА
    • 2022 Год
      • Выпуск №1
      • Выпуск №2
      • Выпуск №3
    • 2021 Год
      • Выпуск №1
      • Выпуск №2
      • Выпуск №3
      • Выпуск №4
    • 2020 Год
      • Выпуск №1
      • Выпуск №2
      • Выпуск №3
      • Выпуск №4
    • 2019 Год
      • Выпуск №1
      • Выпуск №2
      • Выпуск №3
      • Выпуск №4
    • 2018 Год
      • Выпуск №1
      • Выпуск №2
      • Выпуск №3
      • Выпуск №4
    • 2017 Год
      • Выпуск №1
      • Выпуск №2
      • Выпуск №3
      • Выпуск №4
    • 2016 Год
      • Выпуск №1
      • Выпуск №2
      • Выпуск №3
      • Выпуск №4
    • 2015 Год
      • Выпуск №1
      • Выпуск №2
      • Выпуск №3
      • Выпуск №4
    • 2014 Год
      • Выпуск №1
      • Выпуск №2
  • Рейтинг
  • Поиск
  • Об издателе
  • Новости
  • Конференция
    • Участники конференции
    • Программа конференции
  • Редакционная коллегия
  • Редакционный совет
  • Постоянные рецензенты журнала
  • Правила для авторов
  • Порядок рецензирования
  • Публикационная Этика Издания
  • Контактная информация
  • Разместить статью
  • Оформить подписку
  • Служебный вход

Журналы ТГПУ

vestnik.tspu.edu.ru
praxema.tspu.edu.ru
ling.tspu.edu.ru
npo.tspu.edu.ru
edujournal.tspu.edu.ru

Яндекс.Метрика

Praxema Наши партнёры

Журнал исследований социальной политики Журнал по истории античной педагогической культуры Критика и семиотика Гуманитарный альманах «Человек.RU»
Поиск по автору
- Не выбрано -
  • - Не выбрано -

ИЕРОТОПИЯ КАК ПРИНЦИП И ИНСТРУМЕНТ

Охоцимский А. Д.

DOI: 10.23951/2312-7899-2018-2-62-85

Информация об авторе:

Охоцимский Андрей Дмитриевич, Научный центр восточнохристианской культуры. Кандидат физико-математических наук, научный сотрудник. Ул. Дм. Ульянова, 3, кв. 149, Москва, Россия, 119333. E-mail: andrew_simsky@mail.ru

Согласно определению автора концепта А. М. Лидова, иеротопия – это творческая деятельность по созданию конкретных сакральных пространств, а также раздел науки, изучающий примеры такой деятельности. С. В. Заграевский в предыдущем номере журнала выступил с критикой научной обоснованности иеротопии. Его главный тезис: иеротопия опирается на недостаточно обоснованную веру в существование некоего «сакрального пространства», элементы которого имеют мистический смысл. Данная статья продолжает начатую дискуссию. Опираясь на свой опыт иеротопических исследований, автор проанализировал аргументацию С. В. Заграевского и выявил основные факторы, повлиявшие на его выводы. Во-первых – это неверно понятое им соотношение научного и религиозного в иеротопии. С. В. Заграевский полагает, что иеротопические исследования включают «авторское религиозно-мистическое откровение», в то время как в действительности религиозное фигурирует в иеротопии лишь как объект изучения. Во-вторых – это его архитектуро-центрическая позиция, которая помешала ему оценить ключевую роль иконы и иконического в формировании сакральных пространств, а также принципиально важную роль перфомативного. В-третьих – это его настойчивое стремление найти для иеротопии фиксированное место в традиционной структуре разделов знания. Отсюда происходит его убеждение в том, что иеротопия не имеет собственного предмета, опираясь в своей содержательной части на традиционые дисциплины, и сводится к попыткам угадать сакральные смыслы путём мистического прозрения. В действительности иеротопия – это самостоятельное научное направление, в котором сакральные пространства рассматриваются как результат человеческого творчества и даже, в определённом смысле, как произведения искусства. В иеротопической методологии нет никакой мистики, хотя элементы мистики могут присутствовать в мотивации самих создателей сакральных ансамблей. В статье показано, что иеротопия является результатом естественного развития современной теории сакрального искусства, в первую очередь иконографии. Иеротопия предлагает междисциплинарный дискурс, который обогащает исследование сакрального как явления религиозной культуры и который заслужил высокую оценку научного сообщества.

Ключевые слова: иеротопия, методология, дискурс, сакральные пространства, пространственная икона, визуальная семиотика религии

Библиография:

Бланк 2009 – Бланк К. Иеротопия Достоевского и Толстого // Иеротопия. Сравнительные исследования сакральных пространств. Москва, 2009. С. 323–340.

Бычков 2013 – Бычков Д. М. Топография сакрального плана в художественной картине мира агиоромана Д. М. Балашова «Похвала Сергию» (иеротопический аспект) // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2013. № 2 (56). С. 91–98.

Заграевский 2018 – Заграевский С. В. О научной обоснованности иеротопии // ΠΡΑΞΗΜΑ. Проблемы визуальной семиотики. 2018. № 1 (15). С. 49–69.

Князева 2014 – Князева Е. Н. Энактивизм: новая форма конструктивизма в эпистемологии. Санкт-Петербург, 2014.

Кравченко 2016 – Кравченко А. В. Эпистемологическая ловушка языка // Вестник Томского государственного университета: Филология. 2016. № 3 (41). С. 14–26.

Лидов 1992 – Лидов А. М. Одигитрия Константинопольская // Чудотворные иконы в восточнохристианской культуре. Москва, 1992.

Лидов 2009 – Лидов А. М. Пространственные иконы и образы-парадигмы в византийской культуре. Москва, 2009.

Лидов 2013 – Лидов А. М. Иконы. Мир святых образов в Византии и на Руси. Москва, 2013.

Мельник 2006 – Мельник А. Г. Ростовский митрополит Иона (1652–1690) как творец сакральных пространств // Иеротопия. Создание сакральных пространств в Византии и Древней Руси. Москва, 2006. С. 740–747.

Охоцимский 2016 a – Охоцимский А. Д. Образы-парадигмы в религиозной культуре // Вопросы культурологии. 2016. № 8. С. 36–44.

Охоцимский 2016 б – Охоцимский А. Д. Образы-парадигмы в иеротопии: онтологические и функциональные аспекты // Фонарь Диогена. 2016. № 2. С. 355–374.

Охоцимский 2017 a – Охоцимский А. Д. Святая вода, Реформация и протестантская иеротопия // Святая вода в иеротопии и иконографии христианского мира. Москва, 2017. С. 685–724.

Охоцимский 2017 б – Охоцимский А. Д. Протестантская иеротопия в голландской живописи Золотого века // ΠΡΑΞΗΜΑ. Проблемы визуальной семиотики. 2017. № 3 (13). С. 10–32.

Шукуров 2010 – Шукуров Р. М. Создание сакральных пространств. Две новые публикации. Рецензия на два сборника: «Иеротопия. Т. 1: Создание сакральных пространств в Византии и Древней Руси», «Иеротопия. Т. 2: Сравнительные исследования сакральных пространств» // Византийский временник. 2010. Т. 69. С. 370–374.

Bacci 2016 – Bacci M. Sacred Spaces vs Holy Sites: On the Limits and Advantages of a Hierotopic Approach. Round-table: “Icons of Space, Icons in Space, Iconography or Hierotopy?” International Congress of Byzantine Studies. Belgrade, 2016. URL: http://hierotopy.ru/contents/LidovIconsOfSpaceRTcongress2016.PDF

Bogdanović 2018 – Perceptions of the Body and Sacred Space in Late Antiquity and Byzantium. Ed. by Jelena Bogdanović. Routledge, 2018.

Flier 2012 – Flier M. S. Review of the book «New Jerusalems. Hierotopy and Iconography of Sacred Spaces». Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 2012. Vol. 3. 3. P. 4–6.

Lidov 2016 – Lidov A. Iconicity as Spatial Notion. A New Vision of Icons in Contemporary Art Theory // IKON. 2016. 9. URL: http://hierotopy.ru/contents/IconicityRijeka2016lidov.pdf

Peers 2008 – Peers G. Review of the book «Hierotopy. Creation of sacred spaces in Byzantium and Medieval Russia». Speculum. 2008. P. 458–459.

Schama 1987 – Schama S. The embarrassment of the riches. N. Y. Vintage books, 1987.

Tinnefeld 2012 – Tinnefeld F. Review of the book «New Jerusalems. Hierotopy and Iconography of Sacred Spaces». Besprechungen. 2012. P. 270–272.

simsky_a._d._62_85_2_16_2018.pdf ( 385.59 kB ) simsky_a._d._62_85_2_16_2018.zip ( 373.83 kB )

Выпуск: 2, 2018

Серия выпуска: Выпуск № 2

Рубрика: СТАТЬИ

Страницы: 62 — 85

Скачиваний: 1227

Для цитирования:


© 2022 ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики

Разработка и поддержка: Лаборатория сетевых проектов ТГПУ