ФИЛОСОФ НА ГОРОДСКОЙ УЛИЦЕ
DOI: 10.23951/2312-7899-2019-3-11-26
Визуальная семиотика изучает целый ряд областей человеческой культуры и человеческого поведения. В частности, к сфере её внимания имеют прямое отношение различные формы социальной самоидентификации и презентации, носящие визуальный характер. Мы предлагаем расширить этот список, включив в него не только формы сословной, кастовой и клановой самопрезентации, что достаточно очевидно, но и визуальную составляющую практик интеллектуала – в нашем случае античного. Для античного мира вполне применима современная метафора полиса как «города речей». Но мы должны прибавить к ней не менее важную метафору «города разглядываний». Визуальное любопытство древнего грека было ничуть не меньшим, чем любопытство аудиальное. И философы отвечали на эту потребность. Создателями наиболее радикального визуального варианта философского поведения в античной Греции стали киники. Оно было странным не только с точки зрения пищевой аскезы и чудаковатых манер (приписывавшихся ещё пифагорейцам). Оно противоречило другим визуальным примерам античных интеллектуалов. Вызывающее поведение киников может быть названо «визуальной риторикой». В отличие от риторики Аристотеля, которая была направлена на сохранение общественного порядка и приличия, без которых невозможен полис как «общение ради максимального блага», киники как раз отвергали общественные приличия. И они делали это подчёркнуто наглядным способом. Их риторика имела очевидный характер. В качестве одного из её орудий они использовали собственное тело, которое становилось наглядным выражением свободы и независимости от общественного контроля. Сохранившееся описание кинических визуальных аргументов позволяет классифицировать их по следующим темам. 1) Преодоление себя: Победа над собой означает преодоление власти социального типа, с которым себя отождествляет человек. Чтобы справиться с принудительной силой символических коммуникаций, необходимо натренировать в себе «силу Сократа», то есть способность не обращать внимания ни на что, кроме добродетели. Киническая аскеза имела своей задачей предотвратить превращение удовлетворения потребностей в предмет страстного вожделения. Это выражалось в их экономной минимизации и в наглядной демонстрации того, как следует избавляться от вожделения. Визуальная наглядность освобождала от страха перед непристойностью. 2) Аргументация: В качестве наглядных инструментов испытания и опровержения киники используют предметы обиходной пищевой культуры: сыр, бобы, рыбу. При этом они активно эксплуатируют метафорические коннотации этих предметов в античном фольклоре и словесности. 3) Противодвижение: Киники визуально демонстрируют, что «плывут против течения». Они убеждены, что это – единственно верный способ поведения. 4) Поиск человека: Знаменитый анекдот о «фонаре Диогена» является интерпретацией знаменитого гераклитовского «аргумента от сна». 5) Отношение к смерти: Отношение Диогена к его собственной смерти показывает, что и здесь «визуальная пристойность» должна быть отброшена. Умершее тело более достойно «варварского» (вероятнее всего – зороастрийского) захоронения, чем «пристойного» эллинского. Визуальные аргументы киников были связаны с учением Антисфена о правильном имени, которое должно иметь однозначное соответствие предмету. Провокации киников имели целью изменение фокуса нашего видения сущего. В каком-то смысле можно сказать, что поведение киников – это часть их стратегии «исправления имен».
Ключевые слова: визуальная антропология и семиотика, кинизм, Антисфен, Диоген Синопский, хрия
Библиография:
Аванесов 2014 – Аванесов С. С. Что можно назвать визуальной семиотикой? // ΠΡΑΞΗΜΑ. Проблемы визуальной семиотики. 2014. № 1. С. 10–22.
Довженко 2000 – Довженко Ю. С. К семантике плаща раннехристианского философа // Тертуллиан. О плаще. Санкт-Петербург, 2000. С. 121–216.
Нахов 1984 – Нахов И. М. Антология кинизма. Москва, 1984.
Светлов 2017 – Светлов Р. В. Отчего киники не видели «стольности» и «чашности»? Платоновские исследования. Вып. 6. Москва, Санкт-Петербург, 2017. С. 82–89.
Borthwick 2001 – Borthwick E. K. The Cynic and the Statue. The Classical Quarterly. 2001. Vol. 51. 2. P. 494–498.
Branham 1994 – Branham R. Defacing the currency: Diogenes’ rhetoric and the “invention” of Cynicism. Arethusa. 1994. Vol. 27. 3. P. 329–359.
Kennedy 1999 – Kennedy K. Cynic Rhetoric: The Ethics and Tactics of Resistance. Rhetoric Review. 1999. Vol. 18. 1. P. 26–45.
Krueger 1996 – Krueger D. The Bawdy and Society: The Shamelessness of Diogenes in Roman Imperial Culture. The Cynics. The Cynic Movement in Antiquity and Its Legacy. University of California Press, 1996. P. 222–239.
Romm 1996 – Romm J. Dog Heads and Noble Savages: Cynicism Before the Cynics? The Cynics. The Cynic Movement in Antiquity and Its Legacy. University of California Press, 1996. P. 121–135.
Usher 2009 – Usher M. D. Diogenes’ Doggerel: Chreia and Quotation in Cynic Performance. The Classical Journal. 2009. Vol. 104. 3. P. 207–223.
( 382.36 kB ) 
( 373.26 kB )
Выпуск: 3, 2019
Серия выпуска: Выпуск № 3
Рубрика: СТАТЬИ
Страницы: 11 — 26
Скачиваний: 896