ГРАНИЦЫ ВИЗУАЛЬНОГО РЕЖИМА МОДЕРНА: СИНКРЕТИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ РЯДОМ С ЕДИНООБРАЗИЕМ ВИДЕНИЯ
DOI: 10.23951/2312-7899-2020-1-12-30
В статье автор прослеживает становление способа видения, присущего модерну, с целью определить его границы и тем самым зоны контакта, в которых он соприкасается с другими способами видения. Такие зоны рассматриваются в качестве социальных пространств. Отправной точкой анализа является констатация тезиса о том, что модерн должен быть охарактеризован посредством указания на центральное положение и даже гегемонию зрения, но только с учётом особенностей человека и общества, преобразованных модернизацией. Переход от непосредственности общественных отношений к преобладанию опосредования в эпоху модерна выявляет тот факт, что зрение представляет собой социокультурный конструкт, который встраивается в сеть опосредующих структур и превращается в визуальность в качестве способа видения, зависящего от них. Исследование ориентируется на концепцию визуальности в качестве репрезентации, которая, хотя она и предполагает дуализм означаемого и означающего, не может быть истолкована как просто отражение, подражание или копирование реальности. Главным в понимании репрезентации является то, что она не является спокойным и ненапряжённым отношением между означаемым и означающим, а представляет собой всеобъемлющее упорядочение репрезентируемой реальности. Именно допущение, что субъект с определённой точки зрения принудительно придаёт реальности некоторую структуру, позволяет, в соответствии с пониманием Мартина Хайдеггера, истолковать модерн как эпоху репрезентации. В результате признание наличия в репрезентации принудительного элемента позволяет определить способ видения модерна как визуальный режим. Такой подход открывает возможность, с одной стороны, обнаружения особенностей способов видения, предшествующих модерну, а с другой стороны, выявления сходств между теорией линейной перспективы и концепцией субъективности. Рассмотрение исходит из положения, согласно которому образы, определяемые способами видения премодерна, отличаются недостаточной структурной упорядоченностью и включают в свой состав синкретическую совокупность разнородных элементов или, как назвал эту произвольную множественность Клод Леви-Строс, «бриколаж». Переход от способа видения, присущего премодерну, к начальным формам визуального режима модерна сравнивается с возникновением метафизики и логики. Они включили принудительный элемент в неорганизованное мышление и, кроме того, создали возможности для определяющей роли репрезентации. Изобретение линейной перспективы понимается как кульминационный пункт развития концепции репрезентации и в том же ключе как аналог развития субъективности. Указывается также, что линейная перспектива лежит в основе того единственного визуального режима, который, как представляется, без каких-либо оговорок совместим с основополагающими принципами модерна и потому часто называется «картезианским перспективизмом». Тем не менее похоже, что вопрос о возможности других способов видения не закрыт и визуальные режимы Северного Возрождения и барокко чаще всего претендуют на принадлежность к модерну. В статье приводятся доводы в пользу правдоподобия попытки иного осмысления альтернативных визуальных режимов и, следовательно, решения вопроса об обоснованности их отнесения к модерну. В заключение рассматривается возможность использования концепции барокко в широком смысле в качестве исследовательского инструмента, с помощью которого синкретические визуальные режимы могли бы изучаться в качестве границ визуального режима модерна.
Ключевые слова: модерн, визуальность, репрезентация, субъект, визуальный режим, линейная перспектива, картезианский перспективизм, барокко, синкретизм.
Библиография:
Альберти 1937 – Альберти Л. Б. Три книги о живописи / Пер. с итал. // Альберти Л. Б. Десять книг о зодчестве. В 2 томах. Том 2. Москва, 1937. С. 25–63.
Вёльфлин 2004 – Вёльфлин Г. Ренессанс и барокко: Исследование сущности и становления стиля барокко в Италии / Пер. с нем. Е. Г. Лундберга. Санкт-Петербург, 2004.
Йегер 2001 – Йегер В. Пайдейя: Воспитание античного грека. Том 1 / Пер. с нем. А. И. Любжина. Москва, 2001.
Леви-Брюль 2002 – Леви-Брюль Л. Первобытный менталитет / Пер. с фр. Е. Кальщикова. Санкт-Петербург, 2002.
Леви-Строcс 1994 – Леви-Строcс К. Неприрученная мысль // ЛевиСтрос К. Первобытная мысль / Пер. с фр. А. Б. Островского. Москва, 1994. С. 111–336.
Флоренский 1990 – Флоренский П. А. Обратная перспектива // Флоренский П. А. У водоразделов мысли. Москва, 1990. С. 41–106.
Фуко 1977 – Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. Пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой. Москва, 1977.
Фуко 2002 – Фуко М. Око власти // Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Часть 1 / Пер. с фр. С. Ч. Офертаса под общ. ред. В. П. Визгина и Б. М. Скуратова. Москва, 2002. С. 220–248.
Хайдеггер 1993 а – Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем. В. В. Бибихина. Москва, 1993. С. 41–62.
Хайдеггер 1993 б – Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем. В. В. Бибихина. Москва, 1993. С. 345–361.
Хайдеггер 2011 – Хайдеггер М. Гераклит: 1. Начало западного мышления. 2. Логика. Учение Гераклита о Логосе / Пер. с нем. А. П. Шурбелева. Санкт-Петербург, 2011.
Alpers 1983 a – Alpers S. Interpretation without Representation, or, The Viewing of Las Meninas // Representations. 1983. № 1. P. 30–42.
Alpers 1983 b – Alpers S. The Art of Describing: Dutch Art in the Seventeenth Century. Chicago, IL, 1983.
Berman 1988 – Berman M. All That Is Solid Melts into Air: The Experience of Modernity. New York, 1988.
Bryson 1983 – Bryson N. Vision and Painting: The Logic of the Gaze. New Haven, CT and London, 1983.
Bryson 1988 – Bryson N. The Gaze in the Expanded Field // Vision and Visuality / Ed. by H. Foster. Seattle, WA, 1988. P. 87–108.
Damisch 1994 – Damisch H. The Origin of Perspective. Transl. from the French by J. Goodman. Cambridge, MA and London, 1994.
Edgerton 2009 – Edgerton S. Y. The Mirror, the Window, and the Telescope: How Renaissance Perspective Changed Our Vision of the Universe. Ithaca, NY and London, 2009.
Hauser 1999 – Hauser A. Social History of Art. Vol. 2: Renaissance, Mannerism, Baroque. London and New York, 1999.
Jay 1988 – Jay M. Scopic Regimes of Modernity // Vision and Visuality / Ed. by H. Foster. Seattle, WA, 1988. P. 3–23.
Jenks 1995 – Jenks C. The Centrality of the Eye in Western Culture: An Introduction // Visual Culture / Ed. by C. Jenks. London and New York, 1995. P. 1–25.
Kubovy 1986 – Kubovy M. The Psychology of Perspective and Renaissance Art. Cambridge, UK and New York, 1986.
Lambert 2006 – Lambert G. The Return of the Baroque in Modern Culture. London and New York, 2006.
Levin 1993 – Modernity and the Hegemony of Vision / Ed. by D. M. Levin. Berkeley, CA, Los Angeles, CA and London, 1993.
Maravall 1986 – Maravall J. A. Culture of the Baroque: Analysis of the Historical Structure. Transl. from the Spanish by T. Cochran. Minneapolis, MN, 1986.
Mirzoeff 2002 – Mirzoeff N. The Subject of Visual Culture // The Visual Culture Reader / Ed. by N. Mirzoeff. London and New York, 2002. P. 3–23.
Pratt 1992 – Pratt M. L. Imperial Eyes: Travel Writing and Transculturation. London and New York, 1992.
Rotman 1993 – Rotman B. Signifying Nothing: The Semiotics of Zero. Stanford, CA, 1993.
Searle 1980 – Searle J. R. Las Meninas and the Paradoxes of Pictorial Representation // Critical Inquiry. 1980. Vol. 6. № 3. P. 477–488.
Snyder 1985 – Snyder J. Las Meninas and the Mirror of the Prince // Critical Inquiry. 1985. Vol. 11. № 4. P. 539–572.
( 413.06 kB ) 
( 405.56 kB )
Выпуск: 1, 2020
Серия выпуска: Выпуск № 1
Рубрика: СТАТЬИ
Страницы: 12 — 30
Скачиваний: 779