КАРТОГРАФИРОВАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ ИМПЕРСКОЙ ПОЛИТИКИ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
DOI: 10.23951/2312-7899-2020-2-151-181
Любая попытка выяснить, какую роль играли карты в том или ином историческом процессе, наталкивается как минимум на два принципиальных затруднения. Первое из них заключается в том, что карты обычно рассматриваются как продукт строгой эмпирической процедуры, свободной от изъянов восприятия и идеализаций воображения. Считается, что карты являются отражением объективной реальности, и стремление заподозрить их в необъективности равнозначно нанесению тяжкого оскорбления самому научному Методу. Второе затруднение связано с привычкой видеть в картах сугубо вспомогательное средство, не влияющее на процесс, но ассистирующее ему. Карты – это чрезвычайно полезные и эффективные помощники, а не менторы, навязывающие свою позицию. И то и другое убеждение являются мифами, но мифами крайне устойчивыми. Оберег точности топографических методов долгое время охранял их от обвинений в пособничестве империализму. Строго выверенные шкалы разделенных кругов, нониусы, скрупулезные процедуры устранения ошибок, учет аберраций и погрешностей – весь богатый арсенал эпистемологий позитивизма позволял говорить, что карты есть не что иное, как уменьшенное изображение реального мира. Однако сама редукция, являющаяся неотъемлемой частью процесса изготовления карт, вынуждает топографов прибегать к селекции. Что достойно того, чтобы быть изображенным на картах, а что – нет? Карта не отображает пространство, она перекодирует его, и вполне естественно, что процедура перекодирования действует как инструмент конкретной политической системы, в основе которой заложена определенная идеология, движимая определенными социальными интересами. В статье показывается, что именно эта особенность европейской картографии позволила изобразить пространство Казахской степи как территорию, лишенную признаков обитаемости, и сделала казахов невидимыми на их собственной земле. Другой неотъемлемой функцией картографирования является очерчивание феноменов. Картографы проводят линии, замыкают их в некие целостности и тем самым вписывают в ландшафт новые пространственные идентичности. Степь не содержала границ, но методы топографической съемки позволяли прочерчивать в ней «фронтиры», соединяя границами редко рассредоточенные укрепления. В предлагаемой статье подробно прослеживается, каким образом линии, проводимые топографами, формировали в сознании российской военно-бюрократической элиты представление о постепенном расширении «границ» империи в Центральной Азии. Несмотря на то, что упомянутые «границы» представляли собой всего лишь техники репрезентации, в диалогах военных и чиновников они наделялись субстанциональными качествами. Поскольку речь в данном случае шла о первичном топографическом описании ранее неизученных территорий, политический и картографический дискурсы становились неотделимы друг от друга. В статье показывается, каким образом объекты, произведенные топографами на «ничейных» территориях, обретали самостоятельное существование на картах и использовались в качестве повода для дальнейшей экспансии.
Ключевые слова: картография, имперская политика, Российская империя, Центральная Азия, военная топография, Казахская степь, граница империи
Библиография:
Афганское разграничение 1886 – Афганское разграничение. Переговоры между Россией и Великобританией 1872–1885. Издание Министерства иностранных дел. Санкт-Петербург, 1886.
Бларамберг 1978 – Бларамберг И. Ф. Воспоминания. Москва, 1978.
Венюков 1861 – Венюков М. И. Очерки Заилийского края и Причуйской страны. Записки Императорского Русского географического общества. Книжка четвертая. Санкт-Петербург, 1861. С. 79–130.
Венюков 1873 – Венюков М. И. Опыт военного обозрения русских границ в Азии: Вып. 1. Санкт-Петербург, 1873.
Витковский 1904 – Витковский В. Топография. Санкт-Петербург, 1904.
Генеральная карта 1854 – Генеральная карта Оренбургского края и частей Хивинского и Бухарского владений. 1854 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.retromap.ru/m/#1418544_z7_58.144619,56.854248 (дата обращения: 7.10.2019).
Генеральная карта 1855 – Генеральная карта Западной Сибири с Киргизской степью. 1855 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.retromap.ru/m/#141855_z6_61.095479,80.661621 (дата обращения: 7.10.2019).
Демезон 1983 – Демезон П. Записки о Бухарском ханстве. Москва, 1983.
Договор 1889 – Договор 12 (24) февраля 1881 г. Сборник договоров России с Китаем. 1869–1881 гг. Издание министерства иностранных дел. Санкт-Петербург, 1889. С. 225–236.
Записка 1859 – Записка командира отдельного Сибирского корпуса и генерал-губернатора Западной Сибири о необходимости занятия верховьев р. Чу и предварительных к тому распоряжениях от 21 января 1859 г. Российский государственный военно-исторический архив. Фонд 483. Опись 1. Дело 51. Лист 4–5 оборот.
Записка 1864 – Записка министра иностранных дел А. Горчакова и военного министра Д. Милютина на имя имп. Александра II о политике в Средней Азии и Казахстане, от 20 ноября 1864 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://myaktobe.kz/archives/38660 (дата обращения: 7.10.2019).
Записки ИРГО 1850 – Записки Императорского Русского географического общества. Книжка IV. Санкт-Петербург, 1850.
Исторический очерк 1872 – Исторический очерк деятельности Корпуса военных топографов, 1822–1872. Санкт-Петербург, 1872.
Карта 1858 – Карта киргизских степей принадлежащих России: Ма- лой, Средней, Большой и Букеевской орды Оренбургского и Си- бирского ведомств. 1858 [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://kokshetau.online/karta-kirgizskih-stepej-prinadlezhashhih-rossii-maloj-srednej-bolshoj-i-bukeevskoj-ordy-orenburgskogo-i-sibirskogo-vedomstv-1858-g/ (дата обращения: 7.10.2019).
Крафт 1898 – Крафт И. И. Сборник узаконений о киргизах степных областей. Ч. II. Оренбург, 1898.
Максимов 1851 – Максимов Ф. О. Обзор тригонометрических работ в России. Записки Императорского Русского географического общества. Книжка V. Санкт-Петербург, 1851. С. 154–197.
Макшеев 1890 – Макшеев А. И. Исторический обзор Туркестана и наступательного движения в него русских. Санкт-Петербург, 1890.
Милютин 2003 – Милютин Д. И. Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина 1863–1864. Москва, 2003.
Отчет ИРГО 1849 – Отчет Русского географического общества за 1845 и 1846 г. Записки Русского географического общества. Книжка I и II. Издание второе. Санкт-Петербург, 1849. С. 98–113.
Отчет ИРГО 1849а – Отчет Русского географического общества за 1846/47 год. Записки Русского географического общества. Книжка III. Санкт-Петербург, 1849. С. 1–19.
Отчет ИРГО 1851 – Отчет Русского географического общества за 1849 год. Записки Русского географического общества. Книжка V. Санкт-Петербург, 1851. С. 1–29.
Отчет ИРГО 1851а – Отчет Императорского Русского географического общества за 1850 год. Санкт-Петербург, 1851.
Пашино 1868 – Пашино П. И. Туркестанский край в 1866 году. Путевые заметки. Санкт-Петербург, 1868.
Подробный атлас 1860 – Подробный атлас Российской империи. Составлен по поручению господина министра народного просвещения Н. Зуевым. Санкт-Петербург, 1860.
Полуинструментальная 1857 – Полуинструментальная съемка и рекогносцировка Киргизской степи Оренбургского ведомства, начатая в 1843 и оконченная в 1855 году, под руководством корпусного обер-квартирмейстера генерал-майора Бларамберга 2-го. Записки Военно-топографического депо. Санкт-Петербург, 1857. С. 46–50.
Постников 2007 – Постников А. В. Становление рубежей России в Центральной и Средней Азии (XVIII–XIX вв.). Роль историко- картографических исследований и картографирования. Монография в документах. Москва, 2007.
Русско-иранская конвенция 1960 – Русско-иранская конвенция о разграничении к востоку от Каспийского моря, от 9 (21) декабря 1881 г. Присоединение Туркмении к России (сборник архивных документов). Ашхабад, 1960. С. 602–605.
Состав 1846 – Состав Русского географического общества. Записки Русского географического общества. Книжка первая. Санкт-Петербург, 1846. С. 1–8.
Список точек 1851 – Список точек России, положение коих известно. Записки Военно-топографического депо. Ч. XIII. Приложение. Санкт-Петербург, 1851.
Струве 1846 – Струве В. Я. Обзор географических работ в России. Записки Русского географического общества. Книжка первая. Санкт-Петербург, 1846. С. 43–58.
Bucholz 1991 – Bucholz A. Moltke, Schlieffen, and Prussian War Planning. New York and Oxford, 1991.
Collwell 1996 – Colwell C. E. Small Wars. Their Principles and Practice. Lincoln and London, 1996.
Foucault 2007 – Foucault M. Security, Territory, Population. New York, 2007.
Herlihy 2010 – Herlihy P. Ab Oriente ad Ulteriorem Orientem. Space, Place, and Power in Modern Russia: Essays in the New Spatial History. Mark Bassin, Christopher Ely, and Melissa K. Stockdale (eds). DeKalb, 2010. P. 119–141.
Hevia 2012 – Hevia J. The Imperial Security State. British Colonial Knowledge and Empire-Building in Asia. Cambridge, 2012.
Marshall 2006 – Marshall A. The Russian General Staff and Asia, 1800 – 1917. London and New York, 2006.
Mitchell 1981 – Mitchell A. “A Situation of Inferiority”: French Military Reorganization after the Defeat of 1870. American Historical Review. 1981. V. 86. No. 1. P. 49–62.
Morrison 2014 – Morrison A. “Nechto Eroticheskoe?” “Courir après l’ombre?” Logistical Imperatives and the Fall of Tashkent, 1859–1865. Central Asian Survey. 2014. Vol. 33. No. 2. P. 153–175.
Morrison 2014a – Morrison A. Russia, Khoqand, and the Search for a “Natural” Frontier, 1863–1865. Ab Imperio. 2014. No. 2. P. 165–192. Rich 1998 – Rich D. A. The Tsar’s Colonels: Professionalism, Strategy, and Subversion in Late Imperial Russia. Cambridge, Mass., 1998.
Toal 2014 – Toal G. Geopolitical Culture, Ethnoschematization and Fantasy: Regarding Seegel’s Account of the Mapping of East Central European Lands. Nationalities Papers: The Journal of Nationalism and Ethnicity. 2014. Vol. 42. No. 3. P. 548–551.
Van Dyke 1990 – Van Dyke C. Russian Imperial Military Doctrine and Education, 1832–1914. New York, 1990.
( 998.61 kB ) 
( 979.59 kB )
Выпуск: 2, 2020
Серия выпуска: Выпуск № 2
Рубрика: СТАТЬИ
Страницы: 151 — 181
Скачиваний: 862