КОНСТРУИРОВАНИЕ ГОРОДСКИХ ИДЕНТИЧНОСТЕЙ: ЦЕЛИ, МЕХАНИЗМЫ, АКТОРЫ
DOI: 10.23951/2312-7899-2020-4-75-89
В статье представлена интерпретация исследования городских идентичностей гг. Владимира, Смоленска, Ярославля с точки зрения описания основных целей, акторов и механизмов конструирования городских идентичностей. Проблема управляемости развитием локальных идентичностей и конструирования локальных идентичностей является одним из актуальных вопросов как теории, так и практики управления городскими сообществами. Автором проведена теоретическая рефлексия понятия городской локальной идентичности, понимаемой в статье как психосоциальный комплекс человека, задающий эмоционально важное для него самосоотнесение с какой-либо группой / общностью, а также определяющий правила поведения людей в этой группе, правила приема людей в группу и исключения из нее, критерии различения «свой / чужой» для данной группы. Результаты исследования позволили выделить основные элементы городской локальной идентичности: значимые места (включая периферию и символический центр); представления о локальной, средне- и крупномасштабной географии; значимые люди города («пантеон» героев — реальных и мифических); представления горожан о своем городе; представления горожан о самих себе; представления о структуре сообщества (ядро, границы, страты, сегменты); ритуалы воспроизводства идентичности. Описанные элементы городских идентичностей существуют скорее как конструкт, чем как субъект городской жизни. Для обретения городской идентичностью субъектности необходимы особые усилия, своеобразная активация, предпринятая политически активной частью жителей города. В статье предложена примерная модель конструирования городской идентичности: развитие городского сообщества, выработка социального «софта» для взаимодействия друг с другом, формирование независимого интеллектуального пространства с альтернативными конкурирующими «пакетами» интересов, публичное выражение интересов, создание коалиций, конкуренция и продвижение своей повестки в поле публичной политики. Исследование показало, что типичным актором конструирования городской идентичности выступает городская власть, аффилирующая или нивелирующая попытки граждан и их объединений участвовать в этом процессе. Основным механизмом конструирования городских идентичностей является деятельность в символической сфере, направленная на переопределение и переинтерпретацию прошлого и настоящего городского сообщества. Главным фактором конструирования городских идентичностей оказывается такой ресурс, как интеллектуальное осознание и осмысление особенностей города и городского сообщества; при этом развитие городских идентичностей, пусть даже и конструируемых доминирующими группами, приводит к формированию субъектности разнообразных групп и, соответственно, к конфликтам в борьбе за ценности. Конфликтогенный характер развития коллективных идентичностей порождает запрос на политику идентичности, направленную не только на конструирование городской идентичности, но и на раскрытие возможностей позитивного взаимодействия различных идентичностей.
Ключевые слова: городская идентичность, городское развитие, местные сообщества, ценности, демократический интеллектуализм, акторы, символическая политика, политический дискурс
Библиография:
Аванесов 2018 – Аванесов С. С. Городское пространство как антропологический феномен // ΠΡΑΞΗΜΑ. Проблемы визуальной семиотики. 2018. № 2 (16). С. 10–31.
Бурдье 1993 – Бурдье П. Социология политики. М. : Socio-Logos, 1993.
Евстифеев 2015 – Евстифеев Р. В. Локальные аналитические сообщества как ресурс развития местных сообществ: кейс города Владимира // Новая экономика и региональная наука. 2015. № 1. С. 61–67.
Евстифеев 2016 – Евстифеев Р. В. Локальная идентичность: символическая политика и несимволические практики // Философские науки. 2016. № 1. С. 88–95.
Задорин и др. 2016 – Задорин И. В., Евстифеев Р. В., Крупкин П. Л., Лебедев С. Д., Шубина Л. В. Городские локальные идентичности как основа формирования устойчивых местных сообществ. Исследование общегородских идентичностей жителей Владимира, Смоленска, Ярославля. М. : Исслед. группа ЦИРКОН, 2016.
Латур 2014 – Латур Б. Пересборка социального. Введение в акторно-сетевую теорию. М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2014.
Anderson 2010 – Anderson M. Community identity and political behavior. New York: Palgrave Macmillan, 2010.
Huntington 2005 –Huntington S. Who Are We? The Challenges to America's National Identity. Simon & Schuster, 2005.
Lawler 2014 – Lawler S. Identity. Sociological perspectives. Cambridge: Polity Press, 2014.
Tajfel, Turner 1986 –Tajfel H., Turner J. C. The social identity theory of intergroup behavior // Psychology of intergroup relations / Ed. by S. Worchel, W. G. Austin. Chicago: Nelson-Hall, 1986. P. 7–24.
Fukuyama 2018 – Fukuyama F. Identity. The Demand for Dignity and the Politics of Resentment. Farrar, Straus & Giroux. 2018.
Giridharadas 2018 – Giridharadas A. What Is Identity? // The New York Times, 27.08.2018. URL: https://www.nytimes.com/2018/08/27/books/review/francis-fukuyama-identity-kwame-anthony-appiah-the-lies-that-bind.html
Kwame Appia 2018 – Kwame Appia.The Lies that Bind. Rethinking Identity: Creed, Country, Color, Class, Culture. 2018.
( 301.27 kB ) 
( 294.68 kB )
Выпуск: 4, 2020
Серия выпуска: Выпуск №4
Рубрика: СТАТЬИ
Страницы: 75 — 89
Скачиваний: 842