ЛОГИКА И ВОЗМОЖНОСТИ ИКОНИЧЕСКОГО АНАЛИЗА РАССУЖДЕНИЙ
DOI: 10.23951/2312-7899-2021-1-7-24
Статья показывает, каким образом логические диаграммы способны вносить свой вклад в изучение природы рассуждений. Диаграммы многомерны, мультимодальны и жестко не связаны с вербальным языком. Они акцентируют внимание на структурных особенностях, а потому весьма продуктивны для изучения рассуждений. Такие схемы способны рассказать о рассуждениях то, что порой вызывает сложности у алгебраического подхода. Настоящая работа очерчивает основные исторические вехи в их развитии (от Дж. Вивеса до Ч. Пирса и современных исследований), а также акцентирует внимание на, пожалуй, самой важной составляющей подобных конструкций – их иконической природе. На протяжении многих столетий диаграммы использовались в логике как вспомогательный материал для обучения студентов логике, но относительно недавно возник интерес и к их устройству. В наши дни мы можем наблюдать как за развитием диаграмматических теорий, так и непосредственно за изучением внутреннего устройства логических схем, которые в семиотической классификации относятся к знакам-иконам, то есть к знакам, которые имеют определенное сходство со своим объектом. В отличие от знака-символа, икона репрезентирует информацию, делает ее наблюдаемой и извлекаемой: если символ коннотирует, то икона обозначает. Однако даже это развернутое определение требует немалых уточнений. Во втором и третьем разделах речь идет о разнообразии иконических знаков и об особенностях иконического анализа соответственно. Иконическая составляющая в разных диаграммах проявляет себя по-разному: схемы Л. Эйлера наделены семантической базой, у Дж. Венна они показывают процесс исключения ненужной информации, а подход Пирса демонстрирует процедуру трансформации посылок в заключение. Строго говоря, если в диаграммах Эйлера наблюдаемо заключение, то у Пирса мы видим последовательность переходов. Это объясняется различиями не только между типами икон (образ, диаграмма, метафора), но и между уровнями иконичности (оптимальная и операционная). На сегодняшний день в рамках семиотики исследователи предлагают делить логические языки на языки, ссылающиеся на тип знака, и языки, ссылающиеся на его явление. Эта дихотомия опять же проясняет природу диаграмм. Уточнения природы знака-иконы и видов иконичности дают надежду на использование диаграмм для разностороннего изучения рассуждений в недалеком будущем. В статье отстаивается позиция, что логические диаграммы способны на своем уровне предоставлять ответы на вопросы «Как протекает рассуждение?», «Какова природа логического следования?», «Как в рассуждениях появляются новые знания?» и так далее.
Ключевые слова: диаграммы в логике, Эйлер, Венн, Пирс, икона, иконический анализ, рассуждения
Библиография:
Боброва 2018 – Боброва А.С. Диаграмматические теории (Дж. Венн и Ч. С. Пирс) и логическое следование. М.: ВАВТ, 2018.
Лейбниц 1983 – Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах. Том II. М.: Мысль, 1983.
Маркин, Кожокару 2016 – Маркин В.И., Кожокару Н.И. Применение диаграммного метода Льюиса Кэрролла в фундаментальной силлогистике и силлогистике Больцано // РАЦИО.ru. 2016. Т. 17. № 2. С. 1–16. [URL] https://journals.kantiana.ru/upload/iblock/caf/Маркин,%20Кожокару.pdf (Дата обращения: 03.10.2020).
Смирнова 1996 – Смирнова Е.Д. Логика и философия. М., 1996.
Baron 1969 – Baron M. E. A note on the historical development of logic diagrams. Leibniz, Euler and Venn // The Mathematical Gazette. 1969. Vol. 53. Issue 384. P. 113–25.
Bellucci, Burton 2020 – Bellucci F., Burton J. Observational Advantages and Occurrence Referentiality // Diagrammatic Representation and Inference 2020. LNCS (LNAI). Vol. 12169 / Pietarinen A.-V., Chapman P., Bosveld-de Smet L., Giardino V., James Corter J., Linker S. (eds.) Cham: Springer, 2020. P. 202–215.
Bellucci, Chiffi, Pietarinen 2018 – Bellucci F., Chiffi D., Pietarinen A.-V. Assertive graphs // Journal of Applied Non-Classical Logics. 2018. Vol. 28. No 1. P. 72-91.
Bellucci, Pietarinen, Moktefi 2014 – Bellucci, F., Pietarinen, A.-V., Moktefi, A. Diagrammatic autarchy. Linear diagrams in the 17th and 18th centuries // Proceedings of the International Workshop on Diagrams and Cognition. CEUR Workshop Proceedings / Burton, J., Choudhury, L. (eds.) 2014. Vol. 1132 P. 23–30.
Carroll 1958 – Carroll L. Symbolic logic and the Game of Logic. Mineola, New York : Dover Publications, 1958.
Englebretsen 2020 – Englebretsen G. Figuring It Out: Logic Diagrams // Philosophical Analysis, 78 series. Berlin/Boston: De Gruyter, 2020.
Johnson-Laird 2002 – Johnson-Laird P.N. Peirce, logic diagrams, and the elementary operations of reasoning // Thinking And Reasoning. 2002. Vol. 8. Issue 1. P. 69–95.
Kozak 2020 – Kozak P. The Diagram Problem // Diagrammatic Representation and Inference 2020. LNCS (LNAI), vol. 12169 / Pietarinen A.-V., Chapman P., Bosveld-de Smet L., Giardino V., James Corter J., Linker S. (eds.). Cham: Springer, 2020. P. 217–224.
Lambert 1764 – Lambert J. H. Neues Organon oder Gedanken über die Erforschung und Bezeichnung des Wahren und dessen Unterscheidung vom Irrthum und Schein. Bd. 1. Leipzig, 1764. S. 111–133 § 178–219 (Dianologie oder Lehre von den Gesetzen des Denkens).
Leibniz 1903 – Leibniz G.W. De formae logicae comprobatione per linearum ductus // Leibniz G.W. Opuscules et fragments inédits de Leibniz: Extraits des manuscrits de la Bibliothèque royale de Hanovre / Paris: Par L. Couturat, 1903. P. 292-321.
Lemanski 2016 – Lemanski J. Means or End? On the valuation of logic Diagrams (Средство или цель? К истории оценок логических диаграмм) // Логико-философские штудии. Том. 14 (2016) №4. С. 98–121.
Linker 2020 – Linker S. Intuitionistic Euler-Venn Diagrams // Diagrammatic Representation and Inference 2020. LNCS (LNAI), vol. 12169 / Pietarinen A.-V., Chapman P., Bosveld-de Smet L., Giardino V., James Corter J., Linker S. (eds.). Cham: Springer, 2020. P. 264–280.
Ma, Pietarinen 2016 – Ma M., Pietarinen A.-V. Proof Analysis of Peirce’s Alpha System of Graphs // Studia Logic. 2016. Vol. 140, No. 3. Р. 625–647.
Pietarinen, Ma 2018 – Pietarinen A.-V., Ma M. Gamma Graph calculi for modal logics // Synthese. 2018. Vol. 195. P. 3621– 3650.
Moktefi 2015 – Moktefi A. Is Euler’s circle a symbol or an icon? // Sign Syst. Stud. 2015. No. 43. P. 597–615.
Moktefi, Pietarinen 2016 – Moktefi A., Pietarinen A.-V. Negative terms in Euler diagrams: Peirce’s solution // Diagrams 2016. LNCS (LNAI), vol. 9781 / Jamnik, M., Uesaka, Y., Elzer Schwartz, S. (eds.). Cham: Springer, 2016. P. 286– 288.
Øhrstrøm 1997 – Øhrstrøm P.C.S. Peirce and the Quest for Gamma Graphs // Conceptual Structures: Fulfilling Peirce’s Deam. Seria “Lecture Notes in Artificial Intelligence”. Berlin: Springer, 1997. Р. 357–370.
Pietarinen, Bellucci 2017 – Pietarinen A.-V., Bellucci F. Two Dogmas of Diagrammatic Reasoning. A View from Existential Graphs // Peirce on Perception and Reasoning. Routledge Studies in American Philosophy. Vol. 10. New York: Routledge, 2017. P. 174–196.
Pietarinen 2018 – Pietarinen A.-V. The Beauty of Graphs // Diagrams 2018. LNCS (LNAI). Vol. 10871 / Chapman, P., Stapleton, G., Moktefi, A., Perez-Kriz, S., Bellucci, F. (eds.). Cham: Springer, 2018. P. 9-12.
Peirce 1931–1958 – Peirce C.S. Collected Papers. Vols. 1 – 8. Cambridge: Harvard UP, 1931–1958. Цитируется как CP с последующим указанием номера тома и абзаца.
Peirce 2019-. – Peirce C.S. Logic of the Future: Writings on Existential Graphs. Vols. 1–3. Peirceana. Berlin/Boston: Walter de Gruyter GmbH, 2019-.
Pietarinen 2006 – Pietarinen A.-V. Signs of Logic. Peircean Themes on the Philosophy of Language, Games, and Communication. Dordrecht, 2006.
Roberts 1973 – Roberts D. The Existential Graphs of Charles S. Peirce. The Hague, 1973.
Shimojima 2015 – Shimojima A. Semantic Properties of Diagrams and Their Cognitive Potentials. Stanford: CSLI Publications, 2015.
Smessaert, Shimojima, Demey 2020 – Smessaert, H., Shimojima, A., Demey, L. Free Rides in Logical Space Diagrams Versus Aristotelian Diagrams // Diagrammatic Representation and Inference 2020. LNCS (LNAI). Vol. 12169 / Pietarinen A.-V., Chapman P., Bosveld-de Smet L., Giardino V., James Corter J., Linker S. (eds.). Cham: Springer, 2020. P. 419–434.
Stapleton, Shimojima, Jamnik 2018 – Stapleton, G., Shimojima, A., Jamnik, M. The observational advantages of Euler diagrams with existential import // Diagrams 2018. LNCS (LNAI). Vol. 10871 / Chapman, P., Stapleton, G., Moktefi, A., Perez-Kriz, S., Bellucci, F. (eds.). Springer, Cham (2018). P. 313–329.
Stjernfelt 2011 – Stjernfelt F. On Operational and Optimal Iconicity in Peirce’s Diagrammatology // Semiotica. 2011. Vol. 186. Issue 1–4. P. 395–419.
Takemura 2020 – Takemura R. Euler Diagrams for Defeasible Reasoning // Diagrammatic Representation and Inference 2020. LNCS (LNAI). Vol. 12169 / Pietarinen A.-V., Chapman P., Bosveld-de Smet L., Giardino V., James Corter J., Linker S. (eds.). Cham: Springer, 2020. P. 289-304.
Venn 1894 – Venn J. Symbolic Logic. London, 1894. [URL]: https://archive.org/details/symboliclogic02venngoog (дата обращения: 4.07.2017).
Vives 1531 – Vives J. L. De censura veri et falsi // De disciplinis Libri XX, Tertio tomo de artibus libri octo, Antverpia, 1531.
Sochanski 2020 – Sochanski M. Experimenting with Diagrams in Mathematics // Diagrammatic Representation and Inference 2020. LNCS (LNAI). Vol. 12169 / Pietarinen A.-V., Chapman P., Bosveld-de Smet L., Giardino V., James Corter J., Linker S. (eds.). Cham: Springer , 2020. P. 507–510.
Zeman 2002 – Zeman J. The Graphical Logic of C.S. Peirce, dissertation, University of Chicago, 1964. Online edition, 2002. [URL]: https://web.clas.ufl.edu/users/jzeman/ (дата обращения: 1.06.2020).
( 384.8 kB ) 
( 371.12 kB )
Выпуск: 1, 2021
Серия выпуска: Выпуск №1
Рубрика: СТАТЬИ
Страницы: 7 — 24
Скачиваний: 949
Дополнительная информация: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, грант № 20-011-00227 А «Визуальное представление логического знания: о месте логики в когнитивных исследованиях»