ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ВИЗУАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ
DOI: 10.23951/2312-7899-2021-4-256-272
Одним из направлений, расширяющих наше представление о принципах и механизмах работы человеческого мышления, является изучение визуального мышления. В настоящей статье рассмотрены три основных подхода к изучению визуального мышления. Психологический подход выделен на основании анализа работ Р. Арнхейма, который показал возможность понимания визуального восприятия в терминах психологии мышления. Зрительное восприятие Р. Арнхейм представил как способ мышления, в ходе которого осуществляется выделение существенных свойств наблюдаемых предметов, общих для класса предметов. Наличие большого количества визуальных интуиций в философской гносеологии может служить косвенным подтверждением правомерности и актуальности психологического подхода. Нейроэстетический подход выделен в результате анализа работ С. Зеки и В. Рамачандрана. Основатели нейроэстетики пришли к выводу о том, что зрительное восприятие является не отображением предмета глазом, а активной деятельностью мозга по достраиванию или моделированию предмета, осуществляемым по определенным законам, таким как «закон максимального смещения», «закон изоляции», «закон симметрии» и др. Развивая идеи нейроэстетиков, можно заметить, что указанные законы зрительного восприятия подходят для описания процедур абстрагирования и идеализации. Представляются перспективными широкая трактовка законов зрительного восприятия и распространение их на интеллектуальные процедуры. Гносеологический подход рассмотрен на примере понятия «точки зрения», которое отсылает одновременно и к визуальному, и к абстрактному мышлению. Понятие «точки зрения» И. Хладениус использовал в методологии исторического познания, истолковав последнее как видение прошлого под определенным углом. Другим вариантом разработки понятия «точки зрения» является концепция Ф. Анкерсмита. Будучи представителем нарративной философии истории, Ф. Анкерсмит трактует «точку зрения» как нарративную субстанцию, позволяющую связать отдельные высказывания в целостный исторический нарратив. Понятие «точки зрения» свидетельствует о трактовке исторического познания как определенного видения прошлого, об интерпретации исторического исследования в терминах визуального мышления. Все три указанных направления указывают на глубокую взаимосвязь между визуальным и абстрактным и тем самым открывают особый ракурс в исследовании человеческого мышления, который будет интересен, в частности, в исследованиях искусственного интеллекта.
Ключевые слова: визуальное мышление, нейроэстетика, «точка зрения», Р. Арнхейм, В. Рамачандран, С. Зеки, Ф. Анкерсмит
Библиография:
Анкерсмит 2003 – Анкерсмит Ф. Нарративная логика. Семантический анализ языка историков. М.: Идея-Пресс, 2003.
Арнхейм 1974 – Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974.
Арнхейм 1995 – Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1995.
Артамонова 2010 – Артамонова Ю.Д. И.М. Хладениус и исходные моменты историографии XIX века // Эпистемология и философия науки. 2010. Т. XXIII. № 1. С. 189–192.
Вархотов 2021 –Вархотов Т.А. От воображения к карте: недискурсивные основания мысленного эксперимента // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2021. № 62. C. 250–259.
Гавриленко 2021 –Гавриленко С.М. Мысленный эксперимент и картография: точки схождения // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2021. № 62. C. 265–269.
Лосев 2000 – Лосев А.Ф. История античной эстетики: в 8 т. М.: АСТ, 2000. Т. 2: Софисты. Сократ. Платон.
Мелик-Гайказян 2021 – Мелик-Гайказян И.В. Мысленный эксперимент на оси синтактики // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2021. № 62. C. 270–273.
Рамачандран 2006 – Рамачандран В.С. Рождение разума. Загадки нашего сознания. М.: Олимп-Бизнес, 2006.
Хладениус 2010 – Хладениус И. Всеобщая наука история // Эпистемология и философия науки. 2010. Т. XXIII. № 1. С. 193–223.
Шестакова 2015 – Шестакова М. Нейроэстетика В. Рамачандрана и философия науки // Философские науки. 2015. № 11. С. 40–47.
Шиповалова 2021 – Шиповалова Л.Д. Об особом достоинстве мысленного эксперимента // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2021. № 62. C. 278–281.
Ankersmit 2021 – Ankersmit F.R. A Narrativist Revival? // Journal of the Philosophy of History. 2021. Vol. 15 (2). Р. 1–25. DOI: 10.1163/18722636-12341456
Arnheim 1969 – Arnheim R. Visual thinking. California: University of California Press, 1969.
Bai Hui 2020 – Bai Hui. The Exploration of Arnheim‘s Theory of Visual Perception in the Field of Art Appreciation and Review in Junior High School // Learning & Education. 2020. Vol. 9 (2). Р. 139–144. DOI: 10.18282/l-e.v9i2.1428
Cohoe 2016 – Cohoe C. When and Why Understanding Needs Phantasmata: a Moderate Interpretation of Aristotle’s De Memoria and De Anima on the Role of Images in Intellectual Activities // Phronesis. 2016. Vol.61 (3). Р.337–372. DOI: 10.1163/15685284-12341311
Correa-Herran, Aleem, Grzywacz 2020 – Correa-Herran I., Aleem H., Grzywacz N.M. Evolution of Neuroaesthetic Variables in Portrait Paintings thr oughout the Renaissance // Entropy. 2020. Vol. 22 (2). Р. 146. DOI: 10.3390/e22020146
Folgero, Johansson, Stokkedal 2021 – Folgero P.O., Johansson C., Stokkedal L.H. The Superior Visual Perception Hypothesis: Neuroaesthetics of Cave Art // Behavioral Sciences. 2021. Vol. 11 (6). Р. 81. DOI: 10.3390/bs11060081
Kellner 2018 – Kellner H.A. Dutchman Views the World – Ankersmit as a Reader // Journal of the Philosophy of History. 2018. Vol. 12 (3). Р. 371–390. DOI: 10.1163/18722636-12341403
Paul, Veldhuizen 2018 – Paul H.J., Veldhuizen A.P. van. A Retrieval of Historicism: Frank Ankersmit's Philosophy of History and Politics // History and Theory. 2018. Vol. 57 (1). Р. 33–55. DOI: 10.1111/hith.12045
Russell 2020 – Russell F. Neuroaesthetics and Critique // Parrhesia: a Journal of Critical Philosophy. 2020. Vol. 33. Р. 66–82. URL: https://www.parrhesiajournal.org/parrhesia33/parrhesia33_russell.pdf
Tamm, Zeleňák 2018 – Tamm M., Zeleňák E. In a Parallel World: an Introduction to Frank Ankersmit’s Philosophy of History // Journal of the Philosophy of History.2018. Vol. 12 (3). Р. 325–344. DOI: 10.1163/18722636-12341401
Zeki, Bao, Pöppel 2020 – Zeki S., Bao Yan, Pöppel E. Neuroaesthetics: the art, science, and brain triptych // Psy Ch Journal.2020. Vol. 9. Р. 427–428. DOI: 10.1002/pchj.383
Wassiliwizky, Menninghaus 2021 – Wassiliwizky E., Menninghaus W. Why and How Should Cognitive Science Care about Aesthetics? // Trends in Cognitive Sciences. 2021. Vol. 25 (6). Р. 437–449. DOI: 10.1016/j.tics.2021.03.008
( 374.28 kB ) 
( 369.76 kB )
Выпуск: 4, 2021
Серия выпуска: Выпуск №4
Рубрика: СТАТЬИ
Страницы: 256 — 272
Скачиваний: 728