Ирреальность и альтернативное мышление в семиотике кино: когнитивно-психологический аспект
DOI: 10.23951/2312-7899-2024-3-58-90
Моделирование возможных миров, альтернативных реальностей и параллельных вселенных по праву можно считать одним из самых востребованных приемов создания художественного образа в литературе и кинематографе. Возможность увидеть жизнь в нескольких вариантах своего развития одновременно, «отменить» принятое решение или переписать историю закладывается в основу захватывающих сюжетов книг и кино. Тем не менее в научной литературе, посвященной логическому и языковому анализу контрфактуальных высказываний и ирреальности, нет достаточного объяснения эмпирических оснований и когнитивно-процедурных механизмов воображения того, что (не) могло бы быть. Возможность наблюдать процесс создания ирреальности, в частности на экране, в рамках художественного фильма, открывает новые перспективы изучения этого способа мышления и языкового описания мира. В данной статье анализируются особенности полимодального конструирования ирреальности в дискурсе кино, а ирреальность рассматривается как способ познания мира путем реконфигурации пережитого опыта в эмоционально-оценочной аттенциональной динамике восприятия и мышления. На материале четырех художественных кинопроизведений – «Загадочная история Бенджамина Баттона», «Искупление», «Осторожно! Двери закрываются» «Отчаянные домохозяйки» – исследуются конкретные действия, совершаемые субъектом (персонажем) и наблюдаемые за счет аудиовизуальной семиотики кино с целью контрфактуального (альтернативного) моделирования мира. Делается вывод, что в полимодальном дискурсе кино ирреальность «возникает» в результате того, что субъект оперирует прошлым опытом восприятия и трансформирует этот опыт в нелинейную темпоральную конфигурацию в соответствии с теми или иными прагматическими целями и интересами. В частности, выделяются следующие когнитивно-психологические функции ирреальности: аннулирование, рескриптинг, исследование опций и сценарное планирование. Таким образом, воображение альтернативных миров не отвергается персонажем как фантазия, искажающая восприятие, а напротив – принимается как полезный познавательный инструмент, помогающий найти выход из ситуации неопределенности и решить различные жизненные проблемы. Сквозь ирреальность создателям фильма удается обратить внимание зрителя на незначительные детали, а персонажам – изменить понимание привычных событий и объектов окружающего мира.
Ключевые слова: полимодальный дискурс, контрфактуальное мышление, аннулирование, рескриптинг, сценарное планирование, исследование опций
Библиография:
Бабушкин 2001 – Бабушкин А. П. Сослагательное наклонение как «окно» в иные миры // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2001. № 1. С. 17–23.
Дружинин, Лаврова 2024 – Дружинин А. С., Лаврова Н. А. Почему прошлое ирреально и что ирреального в прошлом: когнитивный аспект типологической взаимосвязи категорий ирреалиса и прошедшего времени глагола // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2024. № 1 (87). С. 23–54.
Дружинин, Фомина 2022 – Дружинин А. С., Фомина Т. А. Эвфемизмы и дисфемизмы в конструировании опыта // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2022. № 2 (76). С. 46–75.
Левицкий 2017 – Левицкий А. Э. Реальное, квазиреальное и нереальное: проблемы вербализации средствами современного английского языка // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2017. № 7 (779). С. 72–84.
Рингланд 2007 – Рингланд Дж. Сценарное планирование для разработки бизнес-стратегии. М.: Вильямс, 2007.
Фомина, Дружинин 2023 – Фомина Т. А., Дружинин А. С. Контекстуально обусловленное номинативное варьирование на оси эвфемия / дисфемия // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2023. № 1 (20). С. 137–155.
Arkes, Blumer 1985 – Arkes H. R., Blumer C. The psychology of sunk cost // Organizational Behavior and Human Decision Processes. 1985. Vol. 35 (1). P. 124–140.
Bond 2004 – Bond M. Empirical studies of defense style // Harvard Review of Psychiatry. 2004. Vol. 12. P. 263–278.
Bubel 2008 – Bubel C. Film audiences as overhearers // Journal of Pragmatics. 2008. Vol. 40. P. 55–71.
Centonze et. al. 2021 – Centonze A., Inchausti F., MacBeth A., Dimaggio G. Changing embodied dialogical patterns in metacognitive interpersonal therapy // Journal of Constructivist Psychology. 2021. Vol. 34 (2). P. 123–137.
Costa 2020 – Costa R. M. Undoing (Defense Mechanism) // Encyclopedia of Personality and Individual Differences / V. Zeigler-Hill, T. Shackelford (eds.). Springer International Publisher, 2020. P. 5668–5669.
Cowley, Kuhle 2020 – Cowley S. J., Kuhle A. The rise of languaging // Biosystems. 2020. Vol. 198. Art. 104264.
Dimaggio et al. 2018 – Dimaggio G., Popolo R., Ottavi P., Salvatore G. Metacognitive interpersonal therapy as a dialogical practice. Experiential work in session with personality disorders // Handbook of Dialogical Self Theory and Psychotherapy: Bridging Psychotherapeutic and Cultural Traditions / A. Konopka, H. J. M. Hermans, M. M. Gonçalves (eds.). London: Routledge, 2018. P. 21–32.
Druzhinin 2022 – Druzhinin A. S. Cinematic observation in linguistics and beyond: Towards an empirical science // Praxema. 2022. Vol. 32. P. 9–29.
Druzhinin, Fomina 2023 – Druzhinin A. S., Fomina T. A. The world of embodied dialogic creatures // Constructivist Foundations. 2023. Vol. 3 (18). P. 406–409.
Dynel 2011 – Dynel M. “You talking to me?” the viewer as a ratified listener to film discourse // Journal of Pragmatics. 2011. Vol. 43. P. 1628–1644.
Freud 1959 – Freud S. Notes upon a case of obsessional neurosis // The standard edition of the complete works of Sigmund Freud / J. Strachey (ed.). London: The Hogarth Press, 1959. Vol. IX. P. 115–127.
Gonçalves et. al. 2017 – Gonçalves M. M., Ribeiro A. P., Mendes I., Alves D., Silva J., Rosa C., Braga C. Three narrative-based coding systems: Innovative moments, ambivalence and ambivalence resolution // Psychotherapy Research. 2017. Vol. 3. P. 270–282.
Hampton 2007 – Hampton Ch. Atonement. Screenplay. New York: Newmarket Press, 2007. URL: https://indiegroundfilms.files.wordpress.com/2014/01/atonement.pdf (accessed: 23.10.2022).
Johnson 2017 – Johnson M. Embodied mind, meaning, and reason: How our bodies give rise to understanding. Chicago IL: University of Chicago Press, 2017.
Johnson, Goldstein 2003 – Johnson E. J., Goldstein D. Do defaults save lives? // Science. 2003. Vol. 302. P. 1338–1339.
Kravchenko 2022 – Kravchenko A. V. The maturanian turn: Good prospects for the language sciences // Constructivist Foundations. 2022. Vol. 18 (1). P. 30–41.
Roese 1997 – Roese N. J. Counterfactual thinking // Psychological Bulletin. 1997. Vol. 121 (1). P. 133–148.
Roese, Olson 1995 – Roese N. J., Olson J. M. What might have been: The social psychology of counterfactual thinking. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., 1995.
Samuelson, Zeckhauser 1998 – Samuelson W., Zeckhauser R. Status quo bias in decision making // Journal of Risk and Uncertainty. 1988. Vol. 1. P. 7–59.
Sarpong, Maclean 2011 – Sarpong D., Maclean M. Scenario thinking: A practice-based approach for the identification of opportunities for innovation // Futures. 2011. Vol. 43. P. 1154–1163.
( 619.49 kB ) 
( 585.41 kB )
Выпуск: 3, 2024
Серия выпуска: Выпуск №3
Рубрика: СТАТЬИ
Страницы: 58 — 90
Скачиваний: 142