Поиск

Инишев Илья Николаевич, Бедаш Юлия Анатольевна ВИЗУАЛЬНОЕ, СОЦИАЛЬНОЕ, ОБРАЗНОЕ: ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ КАК ФАКТОР СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ // ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики (ΠΡΑΞΗMΑ. Journal of Visual Semiotics). 2016. Вып. 1 (7). С. 9-25

В статье отстаивается тезис о парадигматическом характере визуального образа для тематического и – что самое главное – для методологического самосознания исследований визуальной культуры. В центре рассмотрения находятся вопросы структурного единства материальных и смысловых аспектов визуальных изображений в их связи со способами циркуляции социально значимых образов в современной культуре. Один из ключевых выводов статьи: идея характерной для многих социально релевантных визуальных феноменов специфической иконической материальности (реализующейся, по меньшей мере, в некоторых актах перцепции структурная взаимосвязь модусов восприятия, понимания и присутствия) способна выступить в роли объяснительной модели для ряда важных процессов в современной визуальной культуре, таких как приоритет визуальных форм коммуникации, историческая устойчивость культурных образов, несмотря на нестабильность и многообразие их визуальных воплощений, усиление роли визуальной грамотности и, как следствие, необходимость ревизии современного образовательного канона и многие другие.

Ключевые слова: образ, визуальная культура, иконическая материальность, иконический ритуал

Инишев Илья Николаевич РАСПРЕДЕЛЁННАЯ ОБРАЗНОСТЬ: ИМАГИНАТИВНЫЕ ПРАКТИКИ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ // ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики (ΠΡΑΞΗMΑ. Journal of Visual Semiotics). 2020. Вып. 1 (23). С. 31-46

В статье идёт речь о формах образного, которые во всё возрастающей степени становятся характерными для современной культуры. Центральная характеристика этих форм – распределённость в пространстве и времени, их способность сопровождать нас практически повсеместно, не будучи привязанными к каким-либо организационным формам. Распределённые разновидности образного противопоставляются «традиционным», нераспределённым образам, «репрезентирующим» некоторое идентифицируемое содержание. Одна из базовых черт нераспределенного образного – заключённое в нём нормативное притязание, затрагивающее не только способы его интерпретации, но и телесные практики воспринимающего «субъекта», релевантные для его восприятия. В отличие от репрессивного характера нераспределённого образа, являющегося его структурной характеристикой, связанной с характерным для него режимом восприятия, распределённая образность базируется не на редукции и контроле телесности воспринимающего, но – напротив – на интенсификации (и в этом смысле эмансипации) его эмоционально-телесного самоприсутствия. В диахронической перспективе отношение между нераспределённой и распределённой образностью опосредовано сложной социально-исторической и материально-технологической динамикой развитого и позднего модерна. Реконструкция этой динамики позволяет выстроить генетическую связь (континуальность) между нераспределённой и распределённой образностью. В синхронической перспективе распределённая и нераспределенная разновидности образности генерируют несовместимые типы опыта с взаимоисключающими структурными характеристиками и социально-политическими импликациями (дискретность).

Ключевые слова: распределённая и нераспределённая образность, политическое измерение перцептивного опыта, культурализация материи, теория образа, визуальная культура.