Поиск

Вархотов Тарас Александрович, Аласания Кира Юрьевна, Брызгалина Елена Владимировна, Гавриленко Станислав Михайлович, Рыжов Андрей Леонидович, Шкомова Екатерина Михайловна ТЕХНОНАУКА И ЭТОС УЧЕНОГО: КОНТУРЫ ЭТИКИ БИОБАНКИНГА ГЛАЗАМИ РОССИЙСКОГО НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОПРОСА СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ БИОМЕДИЦИНЫ И СМЕЖНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ) // ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики (ΠΡΑΞΗMΑ. Journal of Visual Semiotics). 2018. Вып. 4 (18). С. 61-83

В статье предпринята попытка «визуализировать» позицию ученых, работающих в области высокотехнологической биомедицины (связанной с биобанками), по вопросам профессиональной этики, регуляторных принципов повседневной научной деятельности и социальной ответственности технонауки. Статья подготовлена на основе результатов опроса 46 российских специалистов в области биомедицинских наук, профессиональная деятельность которых непосредственно связана с биобанками. Биобанки – один из самых ярких примеров технонаучных объектов, представляющих собой сложные социально-инженерные системы, обслуживающие одновременно производство знания, развитие промышленных технологий и социальные процессы и политические режимы. Такого рода объекты и связанные с ними научные практики, с одной стороны, рисуют контур науки будущего, срощенной с инженерно-промышленной и социальной сферой, а с другой стороны, по-новому и гораздо более остро ставят проблемы моральной ответственности, юридической грамотности и социальных рисков профессиональной деятельности ученого. Участникам исследования было предложено ответить на ряд вопросов, связанных с социальным измерением их профессиональной деятельности, в результате чего были получены данные касательно представлений российских специалистов по биобанкингу о таких проблемах, как этические и иные социальные риски биобанкинга; нормативная модель государственного регулирования биобанков; образ идеального биобанка. В статье представлены позиции российского профессионального (научного) сообщества по перечисленным проблемам, приведены сравнения с результатами сходных зарубежных исследований и предложен ряд гипотез, интерпретирующих полученные данные в более широком контексте трансформации этоса науки. Авторы отмечают, что, несмотря на значительные изменения в инфраструктуре и содержании научной деятельности в условиях технонаучных объектов, ярким примером которых являются биобанки, российское научное сообщество тяготеет к консервативному воспроизводству классического научного этоса и придерживается презумпции моральной добродетели ученого. Это выражается в стремлении закрепить принцип этической и организационной автономии научных исследований и в выраженной тенденции рассматривать социальные проблемы и риски, связанные с биобанкингом, как проблемы эндогенного характера, возникающие из-за недоработок «внешних» агентов и сущностно не связанные с профессиональной деятельностью научно-исследовательского сообщества. Авторы отмечают опасность такой позиции и необходимость совместной работы отраслевого профессионального сообщества, занятого в различных сферах технонауки, со специалистами в области общественных и гуманитарных наук, с целью совместной оценки рисков и выработки действенных моделей этического регулирования и ответственности, что критически важно для технонаучных объектов типа биобанков, обладающих колоссальным потенциалом влияния на социальную сферу.

Ключевые слова: этос науки, статус ученого, этика научного исследования, технонаука, биобанк, биобанкинг, социология науки