Поиск
| № | Поиск | Скачиваний | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | В статье предпринята попытка «визуализировать» позицию ученых, работающих в области высокотехнологической биомедицины (связанной с биобанками), по вопросам профессиональной этики, регуляторных принципов повседневной научной деятельности и социальной ответственности технонауки. Статья подготовлена на основе результатов опроса 46 российских специалистов в области биомедицинских наук, профессиональная деятельность которых непосредственно связана с биобанками. Биобанки – один из самых ярких примеров технонаучных объектов, представляющих собой сложные социально-инженерные системы, обслуживающие одновременно производство знания, развитие промышленных технологий и социальные процессы и политические режимы. Такого рода объекты и связанные с ними научные практики, с одной стороны, рисуют контур науки будущего, срощенной с инженерно-промышленной и социальной сферой, а с другой стороны, по-новому и гораздо более остро ставят проблемы моральной ответственности, юридической грамотности и социальных рисков профессиональной деятельности ученого. Участникам исследования было предложено ответить на ряд вопросов, связанных с социальным измерением их профессиональной деятельности, в результате чего были получены данные касательно представлений российских специалистов по биобанкингу о таких проблемах, как этические и иные социальные риски биобанкинга; нормативная модель государственного регулирования биобанков; образ идеального биобанка. В статье представлены позиции российского профессионального (научного) сообщества по перечисленным проблемам, приведены сравнения с результатами сходных зарубежных исследований и предложен ряд гипотез, интерпретирующих полученные данные в более широком контексте трансформации этоса науки. Авторы отмечают, что, несмотря на значительные изменения в инфраструктуре и содержании научной деятельности в условиях технонаучных объектов, ярким примером которых являются биобанки, российское научное сообщество тяготеет к консервативному воспроизводству классического научного этоса и придерживается презумпции моральной добродетели ученого. Это выражается в стремлении закрепить принцип этической и организационной автономии научных исследований и в выраженной тенденции рассматривать социальные проблемы и риски, связанные с биобанкингом, как проблемы эндогенного характера, возникающие из-за недоработок «внешних» агентов и сущностно не связанные с профессиональной деятельностью научно-исследовательского сообщества. Авторы отмечают опасность такой позиции и необходимость совместной работы отраслевого профессионального сообщества, занятого в различных сферах технонауки, со специалистами в области общественных и гуманитарных наук, с целью совместной оценки рисков и выработки действенных моделей этического регулирования и ответственности, что критически важно для технонаучных объектов типа биобанков, обладающих колоссальным потенциалом влияния на социальную сферу. Ключевые слова: этос науки, статус ученого, этика научного исследования, технонаука, биобанк, биобанкинг, социология науки | 1298 | ||||
| 2 | В данной статье представлен некоторый интерпретативный эксперимент, в котором соотносятся два изображения и идея, высказанная американским историком науки Лоррейн Дастон, согласно которой в период XVII–XVIII веков научное наблюдение стало предметом теоретического осмысления, а его широкое распространение привело к появлению того, что может быть охарактеризовано как «империя наблюдения» Два изображения, о которых идет речь, – это «Послы» Ганса Гольбейна Младшего (1533) и фронтиспис флоры Карла Линнея Hortus Cliffortianus (1748), выполненный Яном Ванделааром. Главный вопрос, который ставится в работе, состоит в том, что эти два изображения могут сказать нам об империи наблюдения как исторической политико-эпистемологической сборке (практик, процедур, институтов, техник репрезентации, способов описания, самостей и стилей жизни), исходя из допущения, что она представляла и легитимировала себя не только в различных дискурсах, но и в визуальных репрезентациях. «Послы» Гольбейна своим визуальным строем документируют (по ту сторону их многочисленных загадок) тот момент европейской истории, когда политические аппараты начинают конституировать себя как аппараты наблюдения. В этом контексте послы (как представители суверена) – это прежде всего наблюдатели. Отдельное внимание уделяется изображенному на картине Гольбейна глобусу Земли как механизму синоптического виденья и тотализирующей репрезентации, выступающих одновременно эпистемологическим инструментом и инструментом политического господства. В отличие от внешне реалистического характера «Послов» Гольбейна, фронтиспис Ванделаара активно задействует мифологические мотивы и сюжеты, которые при этом отсылают к вполне реальным аспектам функционирования империи наблюдения: к Европе как географической зоне присвоения и потребления, организованных вокруг неравных обменов, но и привилегированная территория эпистемологического накопления, которое генерируется в том числе практиками наблюдения, а также к пространству наблюдения как пространству порядка и организованной видимости. В заключении делается вывод, что эти два изображения, несмотря на их сложный символический и аллегорический строй, тем не менее являются выражением фактических модальностей знания и реальных эпистемологических режимов, оформлению и консолидации которых они способствуют. Ключевые слова: ботанический сад, наблюдение, визуальная репрезентация, Ганс Гольбейн Младший, глобус, империя наблюдения, карта, пространство наблюдения, политико-эпистемологический режим, Ян Ванделаар | 1854 | ||||
| 3 | Отталкиваясь от предположения, что второй том «Сфер» Питера Слотердайка содержит концепцию того, что можно было назвать картографическим диспозитивом, автор предпринимает попытку реконструировать отдельные положения этой концепции и соотнести их с рядом идей, высказанных в современных специализированных исследованиях по истории картографии. Одно из главных положений, которое Слотердайк разделяет с большинством исследований карт и картографии, заключается в том, что карты слишком сложны, чтобы быть «всего лишь» простым выражением пространственных фактов. Вписывая рассуждения о картографии в контекст своей исторической теории наземной глобализации, Слотердайк показывает, что картографы выступали среди главных ее агентов, а карты и глобусы Земли стали одними из основных ее репрезентационных механизмов и практических инструментов. В статье рассматривается, что именно было высказано Слотердайком о картографии и картографических представлениях – картах и глобусах, этих мощнейших средств визуализации и эпистемологического накопления, но и политико-экономического контроля и переупорядочивания пространства. Ключевые слова: глобус, карта, картография, картографический диспозитив, визуализация, Слотердайк | 1128 | ||||
| 4 | «Географическое воображение» – это странное терминологическое сочетание. Оно может вызвать подозрение у академически респектабельной географии вследствие тех эпистемологических опасностей, которые оно, предположительно, несет. В статье анализируется понятие географического воображения в работах выдающегося британского культурного географа и историка картографии Дениса Косгроува (1948–2008). У Косгроува нет развернутой и систематической теории географического воображения, но оно является основной темой его многочисленных исследований. Вопрос о географическом воображении для Косгроува фундаментальный, так как воображение становится у него едва ли не «трансцендентальным условием» любого возможного географического акта как акта представимости Земли или отдельных ее частей в географических образах (картах, живописных полотнах, ландшафтах, фотографиях, городских планировках и парках, цифровых репрезентациях). В статье рассмотрено несколько основных характеристик географического воображения и обширного поля географической образности у Косгроува. Географические образы – это не некие сущности, спонтанно производимые «продуктивной способностью воображения» во внутреннем интерьере «картезианского театра» и остающиеся замкнутыми в границах его сцены. Географическое воображение – имя какого-то сложного механизма, работу которого нам трудно (если вообще возможно) понять и описать, в котором оказываются задействованы глаза, руки, мышление, технологии, и этот механизм порождает экстерналии (образы Земли). Географические образы формируют новые (эмпирически нереализуемые) горизонты наглядности, видимости и интеллигибельности. Например, карта, по словам Кристиана Жакоба, «представляет схему, визуальную и одновременно интеллектуальную, которая занимает место невозможного сенсорного видения». Географические образы – это одно из «привилегированных мест» (но и выражений) графических экспериментов, экспериментов воображения, в ходе которых отрабатывались и продолжают отрабатываться все новые условия видимости, представимости и мыслимости Земли. Географическое воображение – работа по визуальному представлению не только эмпирического порядка, но и концептуальных структур. Географический образ не может быть сведен к чистому и нейтральному представлению пространственных (географических) фактов. По отношению к уровню «фактов» он всегда демонстрирует смысловую и визуальную избыточность. Для Косгроува история географического воображения – это еще и история «инвестиций», которые сделали и продолжают делать в географическую образность людские желания, страхи, надежды, метафизические спекуляции, религиозные искания и моральная чувствительность. Рассмотренная в целом исследовательская работа Косгроува, центрированная на теме географического воображения, является одним большим актом онтологической, эпистемологической, культурной и даже этической реабилитации образов. Ключевые слова: воображение, географическое воображение, географический образ, география, Денис Косгроув, карта, картография, образ | 892 | ||||