Поиск
| № | Поиск | Скачиваний | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Задача данной статьи состоит в том, чтобы картировать проблему морального биоулучшения в двух ракурсах. Во-первых, показать основные предпосылки и коннотации конфликта традиционного и биотехноориентированного процессов (на примере проблемы сокращения субъектной автономии). Во-вторых, продемонстрировать, как метафорическая визуализация блага позволяет перенести конфликт интерпретаций блага и автономии в пространство онтологического конфликта автономии и блага. Персональная автономия – одна из доминирующих идей современной биомедицины. Технонаука как наиболее значимый тренд в построении отношений между ученым, врачом и обществом опирается на идею активного субъекта, заинтересованного в формировании собственного образа жизни, обращается к его автономии как источнику легитимности блага. Между тем персональная автономия является и источником рисков, связанных с действиями, последствия которых могут быть крайне разрушительны и совершенно непредсказуемы. Принцип предосторожности, чья функциональность определяется через разграничение критических и некритических рисков, демонстрирует свою неэффективность в контексте инженерного и технологизированного общества. Развитие нейротехнологий и исследования мозга, а также активное развитие генетики дают основания считать, что поведенческие стратегии, которые могут расцениваться как этические корректные либо этические девиантные, детерминированы биологически. Проблема биологизации морали возникает на уже готовом субстрате как процесс вовлечения нейротехнологий в решение социальных задач. Современные биотехнологии таким образом выходят за границы традиционных моральных и этических дискурсов об автономии и благе. Объясняя по-новому такие процессы, как склонность и возможность морального поведения, предрасположенность к тому или иному виду деятельности, предсказывая заранее возможные предрасположенности с высокой достоверностью, биотехнологии заставляют смотреть на человека в определенном ракурсе – искать биологические причины социального и морального уклада общества. Несмотря на то, что биотехнологический комментарий рассматривается лишь как вспомогательный инструмент для этической нормы, объясняя, как автономный выбор подвержен влиянию тех или иных биологических факторов, биологизация социального пространства является настоящим философским вызовом, суть которого – переосмысление того, что есть моральный выбор, как он возникает и чем является современная автономия и благо, из нее проистекающее. Моральное биоулучшение – это конструктивистский подход к морали, задача которого состоит в биотехнологической трансформации автономии ради блага. В связи с этим он игнорирует уже сложившиеся дискурсы автономии и блага и, с другой стороны – нуждается в использовании метафоры для самоидентификации и выявления противоречий с уже существующими дискурсами автономии и блага. В статье делается вывод о том, что моральное биоулучшение проблематизирует автономию и, по сути, может рассматриваться как биотехнологический патернализм. Ключевые слова: автономия, благо, визуализация, метафора, оккупация человека технологиями, моральное биоулучшение, технонаука | 731 | ||||
| 2 | С учетом позиций визуальной семиотики предложен концепт «отложенные риски». Концепт фиксирует основание, во-первых, для анализа ситуации, вызванной развитием новых форм биомедицинских исследований, прежде всего генетических, на платформе биобанков. Во-вторых, для поиска формы предупреждения участника эксперимента о рисках, в которых отсутствует очевидность непосредственной опасности для здоровья, но которые в отдаленном будущем потенциально могут входить в противоречия с личными представлениями участника о благе. Проблемную ситуацию образует специфика исследований в биобанках, технически не позволяющих запрашивать информированное согласие для каждого конкретного исследования. В статье представлен обзор возникающих способов решения проблемы. Эти способы связаны с новыми формами согласия на участие в биомедицинских исследованиях – расширенные формы, которые даются на проведение множественных исследований, без информирования донора биобанка о каждом конкретном биомедицинском исследовании, для которого используются его биообразцы. Однако релевантность таких форм согласий вызывает дискуссии, стимулируемые упоминаемыми в статье прецедентами, а также гипотетическими обстоятельствами. В статье приводятся аргументы в пользу переосмысления фактического риска для здоровья, связанного с формой обычного информированного согласия, как отложенного риска, соотносимого с социогуманитарными ценностными интенциями, ассоциирующимися с представлением о взаимосвязи автономии и блага. Переход от конкретного риска к ценностному риску, отложенному по своему эффекту во времени, может быть репрезентирован публичными механизмами. Действия этих механизмов контролируют институции социогуманитарных экспертиз и биоэтики, ответственных за легитимацию смены прагматики информированного согласия. Но в этой «буферной зоне» между интересами технонауки, в сферу которой входят биобанки, и участниками биомедицинских экспериментов остается место позициям патернализма. Сделать эти позиции различимыми (как в социальной оптике, так и в индивидуальной оптике) позволяют потенциалы визуальной семиотики. «Новая этика» служит пониманию направления разработки оптических инструментов своим установлением множественных ракурсов рассмотрения конфигурации отложенных рисков. Визуализация отложенных рисков достижима на основе семиотической диагностики ценностных интенций участников биомедицинских экспериментов, что даст возможность для доноров биобанков контролировать возникновение противоречий между их убеждением и использованием их биоматериалов, а в широкой перспективе это служит основанием доверия к институту биобанков. Необходимость в визуализации отложенных рисков определяет появление новых видов исследований с участием человека (переход от единичных биомедицинских исследований на человеке к множественным биомедицинским исследованиям на биоматериалах человека). И появление новых видов рисков: от конкретных рисков здоровью в рамках одного исследования к масштабным социогуманитарным последствиям возможных неэтичных исследований в рамках множественных исследований на основе биобанков. Ключевые слова: отложенные риски, визуализация отложенных рисков, семиотическая диагностика, биобанки, информированное согласие, технонаука, автономия | 683 | ||||